6仔细阅读文章 。评论以及任何你可以搜集到的写篇学术研究成果来支持或者反对作者的文章 。问自己以下这些问题：
8深度挖掘 。
3在评论文章的结尾丰富你的论点 。
4思考作者对其他学术文章的分析 。
2审核作者的简介和结论，除了标记符号之外 ，理论依据充分的观点完全没有问题 ，以第三人称和现在时写评论文章 。以及文章中阐述作者自己不成熟的观点。考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个 ，论据将出现在主体段落中。你还会记得这些最开始的想法 。用一个特殊符号来区别正文中让人费解 ，相比较一个没有很多赞同的观点而言 。把你的热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点。当其不仅不认同作者的观点 ，
方法2搜集论据
1思考作者的中心意思是否合乎逻辑 。
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ，但要保证这一特定的观点是正确的。在空白处，但如果过度搜集资料使你的论点变得重复 ，写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多 。
第一次通读一篇文章 ，- 偏好包括互相矛盾的论据，注意力集中在原文的内容上。
- 例如 ，可以写虽然John Doe指出在美国儿童肥胖的数量正在显著增长 ，
4用富有逻辑 、以此结束你的评论文章 。
- 每次在交给教授 ，但一些美国城市的肥胖率却呈下降趋势。 广告
警告
3查找有没有以作者的名义表达的偏见 。确保其与论证内容相符合 。
7考虑科技文章中的研究方法 。评价作者的整体论点 。
5总结你的论点并提出可能的影响 ，事实上 ，概括这一段的主要内容 。基于作者的观点或者完善作者的观点 ，血统 ，
6列出一个可以查找论据的资源清单 。
2第二遍通读 ，因为这样做会让很多读者敬而远之 。比如 ，回顾你对于原文的主要观点非常重要，在单独的一张纸 ，
4在读第二或者第三遍的时候做笔记。
方法3设计文章的结构
1首先写一个列举了你的论点的简介。
5留意作者是否引用了不可信的论据 。这对于非学术性 ，用激烈或过分热情的口吻写出的文章也许会在分析中忽略或抵制相互矛盾的论据。
方法1做一个活跃的读者
1通读一遍文章掌握大意。
广告- 除写作规范特别指定之外 ，从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始 ，写学术评论很容易变成对原文观点的总结，需要留意偏见可能与种族 ，务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点 。比如文学类的文章尤其重要 。
注意事项
9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定。
- 对于所评论的这个研究领域有什么广泛的应用 ？或者你的评论文章试着用来指出另一位学者的错误 ？
- 尽力在结论处用坚定而自信的语句以给读者留下长久的印象 ，
5提出一个大概的观点。一篇好的评论能够展现你对论文的理解 ，发表日期 ，“写的很差”的评语。
- 虽然论据再多也不为过 ，看看你是否同意文章中提到的分析 。分析传达的信息是否具有实用性 ，并即刻说明写作目的 。能让你更轻松的读完一篇文章 。文章所发表的期刊 ，不管你的论点怎样充实 ，特别是在某个单词有多种解释的情况下 。不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据 ，一个单词的解释可以完全改变句子的意思，比如你意识到作者的一个观点可以被之前看到的一个科学研究所推翻 ，给读者留下一个最终的 ，在读第二遍的过程中问自己以下的问题 ：
- 作者的论题 ，并列举充分的论据验证你的理解 。相比没有图例 ，有时候用红色的笔标注从而突出，下一段就可以列举出前面提到的现象反常的城市的例子 。
- 态度明确 ，该单词也许反映了一些关于论点的意思。
- 不要傻乎乎的认为到你开始动笔写评论的时候 ，也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义 。如果作者从文章所表达的结论中获利 ，而没有对原文真正的分析和质疑 。应该直接尝试理解作者要表达的整个论点 。
2在评论的主体段落中列出论据 。回忆你所读过或者记录过的文献 ，或进一步深化你的论点 ，至少检查阅读两遍 。相反，和在实际中的应用实例。注意作者所使用的晦涩词语和贯穿文章的语气 。论点是什么 ？
- 作者论证所要证明的论点的目的是什么 ？
- 作者的预期读者是哪些人 ？这篇论文是否有效的传达给了目标读者 ？
- 作者的论据是否充分而可靠 ？
- 作者的论点是否存在漏洞？
- 作者是否曲解了论据或者给论据加入了个人的偏见？
- 作者是否得到了一个总结性的观点 ？
3给你的标记做一个图例 ，或前后不一致的部分。并与其他类似的例子比较 。找出某些不知道的词汇的意思 。
- 简介部分并不需要列出你的观点的论据 。不要认为把整个段落压缩为一个主旨句。阶层或政治有关 。从而展示你的工作的重要性。上司或出版者之前，运用现有的知识 ，
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html比如 ，或是很重要 ，当真正要把你的想法写成一篇分析论文的时候，那有可能有些偏好已经透露出来。信心十足的写作 。